LABA FARMAKOVIGILANCES PRAKSE ASV UN EIROPAS SAVIENĪBĀ
Merkulovs V.A., Bunjatjans N.D., Pereverzevs A.P.
Veselības ministrijas federālā valsts budžeta iestāde "Zāļu ekspertīzes zinātniskais centrs". Krievijas Federācija, Maskava
Kopsavilkums: Rakstā ir sniegti labas farmakovigilances prakses (GVP) salīdzinošās analīzes rezultāti, ko izstrādājuši Eiropas Savienības (ES) un ASV regulatīvo iestāžu eksperti. Ir pierādīts, ka ES GVP aptver gandrīz visus iespējamos farmakovigilances aspektus. Tiek atzīmēts, ka GVP EU trūkumi ir grūtības pareizi izprast un interpretēt dažas definīcijas un procesus, kā arī grūtības ieviest praksē vairākus noteikumus, kas galvenokārt saistīti ar kvalitātes vadības sistēmas organizēšanu, tostarp auditiem un pārbaudēm. . GVP EU izmantošana ir ieteicama kā pamats vietējo GVP noteikumu izstrādei.
Atslēgvārdi: Laba farmakovigilances prakse, Eiropas Savienība, ES, ASV.
LABA FARMAKOVIGILANCES PRAKSE ASV UN EIROPAS SAVIENĪBĀ
Merkulovs V.A., Bunjatjans N.D., Pereverzevs A.P.
Federālā valsts budžeta iestāde "Zāļu ekspertīzes zinātniskais centrs",
Krievijas Federācijas Veselības ministrija, Maskava
Kopsavilkums: Rakstā sniegti labas farmakovigilances prakses (GVP) salīdzinošās analīzes rezultāti, ko izstrādājuši Eiropas Savienības (ES) un ASV regulatīvo iestāžu eksperti. Ir pierādīts, ka ES GVP aptver gandrīz visus iespējamos farmakovigilances aspektus. Tiek atzīmēts, ka ES GVP trūkumi ir grūtības pareizi izprast un interpretēt noteiktas definīcijas un procesus, kā arī sarežģītība ieviest praksē vairākus noteikumus, kas galvenokārt saistīti ar kvalitātes vadības sistēmas organizāciju, ieskaitot auditu un pārbaudi. Kā pamatu Krievijas noteikumu izstrādei GVP ieteicams izmantot GVP EU.
Atslēgas vārdi: Laba farmakovigilances prakse, GVP, Eiropas Savienība, ES, Amerikas Savienotās Valstis.
Eiropas Savienība (ES). Šī novērtējuma veikšanai tika izmantotas salīdzinošās analīzes un analītiskās un sintētiskās informācijas apstrādes metodes
2005. gada martā ASV Pārtikas un zāļu pārvalde (FDA), cenšoties izstrādāt riska pārvaldības pasākumus farmācijas nozarei zāļu (narkotiku) un imūnbioloģisko zāļu (IMP) lietošanā, sagatavoja “Vadlīnijas farmaceitiskajiem produktiem. Rūpniecība. Labas farmakovigilances prakses un farmakoepidemioloģiskā novērtējuma noteikumi" (Guidance for industry. Good Pharmacovigilance Practices and Pharmacoepidemiology Assessment). Šis dokuments ir ieteikuma raksturs un atspoguļo FDA pašreizējo viedokli par zāļu drošuma signālu identificēšanas veidiem, to analīzi, farmakoepidemioloģisko novērtējumu un farmakovigilances plāna izstrādi.
FDA darbinieku sagatavotajos noteikumos ir šādas sadaļas:
Laba ziņošanas prakse;
Labi sagatavota ziņojuma par farmakoterapijas komplikācijām raksturojums (kritēriji) (Good Case Report);
Metodes, lai izveidotu un analizētu ziņojumu sēriju par farmakoterapijas komplikācijām (tostarp izmantojot matemātiskos un statistikas rīkus - tā saukto datu ieguvi);
Kritēriji zāļu drošuma signāliem, kuriem nepieciešama turpmāka izpēte;
Nerandomizētu novērošanas pētījumu modeļu piemēri, kuru mērķis ir pētīt zāļu drošības signālus (t.sk.
farmakoepidemioloģiskie, reģistri utt.);
Iegūto datu interpretācija: jaunu ZS gadījumu attīstības biežuma (saslimstības rādītājs) un ziņošanas ātruma (ziņošanas rādītāja) aprēķins;
Farmakovigilances plāna sagatavošanas pieejas.
FDA izstrādātajiem labas farmakovigilances prakses noteikumiem ir konsultatīvs un subjektīvs raksturs (ar aģentūras eksperta piekrišanu ir atļauts izmantot alternatīvas ziņošanas formas un metodes, kas nav pretrunā federālajiem tiesību aktiem), kas kompensē to neesamību. tādu sadaļu kā farmakovigilances sistēmas darbības kvalitātes kritēriji, farmakovigilances sistēmas audits, regulatīvajās iestādēs iesniegto zāļu drošuma dokumentu veidnes.
ES valstu GVP
2010. gada decembrī Eiropas Savienībā stājās spēkā jauni normatīvie akti farmakovigilances jomā (Regula (ES) Nr. 1235/2010 un Direktīva 2010/84/ES), saskaņā ar kuriem ES tiek veidots regulējošais tīkls, kas sastāv no valstu atbildīgo institūciju - biedru, Eiropas Komisijas un Eiropas Zāļu aģentūras (EMA), kurai ir koordinējošā loma.
EMA nodaļa, kas ir atbildīga par farmakovigilances sistēmas darbību un ar zāļu lietošanu saistīto risku novērtēšanu, ir Farmakovigilances riska novērtēšanas komiteja (PRAC).
Galvenā dokumentu pakete šajā tiesību aktā ir Labas farmaceitiskās prakses noteikumi
farmakovigilance, ko izstrādājusi EMA un ES dalībvalstu ekspertu komisija, lai nodrošinātu farmakovigilances sistēmas darbību ES.
Strukturāli Labas farmakovigilances prakses noteikumi ir sadalīti 16 moduļos (galveno farmakovigilances procesu apraksts
zora) un ieteikumiem (apsvērumiem), kas sagatavoti atsevišķiem medicīnas produktiem vai mērķēti uz konkrētām iedzīvotāju grupām (tiks publicēti, tiklīdz tie būs gatavi, viens pēc otra). Saraksts un kopsavilkums ES GVP moduļi un ieteikumi ir parādīti 1. tabulā.
1. tabula. ES Labas farmakovigilances prakses noteikumu moduļi
Moduļa numurs Īss apraksts modulis
I modulis Farmakovigilances sistēmas un to funkcionēšanas kvalitātes kritēriji
II moduļa pamatfails
III modulis Pārbaudes
IV modulis Farmakovigilances sistēmas audits
V modulis Riska vadības sistēmas
VI modulis Metodes, kā apstrādāt ziņojumus par blakusparādībām (pārvaldība un ziņošana)
VII modulis Periodiskais drošības ziņojums (PSR)
VIII modulis Pēcreģistrācijas drošuma pētījumi
IX modulis Signālu pārvaldība
X modulis Papildu uzraudzība
XI modulis Sabiedrības līdzdalība farmakovigilances jomā
XII modulis Notiekošais farmakovigilances process, farmakoterapijas ieguvuma un riska attiecības novērtēšanas metodes, administratīvo pasākumu veikšanas process, sabiedrisko attiecību plānošana un organizēšana
XIII modulis Darbs pie šī moduļa izstrādes (incidentu pārvaldība) ir pārtraukts. Pieejamie informatīvie materiāli ir iekļauti XII modulī
XIV modulis Starptautiskā sadarbība
XV modulis Komunikāciju organizēšana zāļu terapijas drošības jomā
XVI modulis Riska mazināšanas pasākumi: rīku un darbības rādītāju izvēle
I pielikums Definīcijas
II pielikums ESOP veidnes un zvani veselības aprūpes speciālistiem (tiešā veselības aprūpes speciālistu saziņa)
III pielikums Citas farmakovigilances vadlīnijas
Starptautiskās saskaņošanas konferences pamatnostādņu IV pielikums tehniskajām prasībām cilvēkiem paredzētu zāļu reģistrācijai (Starptautiskā konference par tehnisko prasību saskaņošanu cilvēkiem paredzēto zāļu reģistrācijai, ICH) par farmakovigilanci
Labas farmakovigilances prakses noteikumi ES valstīs aptver gandrīz visus iespējamos farmakovigilances aspektus, tomēr virkne noteikumu, piemēram, farmakoterapijas ieguvuma un riska attiecības novērtēšanas metodes, kvalitātes vadības sistēmas organizēšana, ieskaitot auditus un pārbaudes. , ir nepietiekami visaptveroši.
strādājuši (tiek apspriesti) un var radīt grūtības ieviešanā praksē.
ASV un ES GVP salīdzinošā analīze
ASV un ES ESD noteikumu salīdzinošās analīzes rezultāti ir sistematizēti un parādīti 2. tabulā.
GVP ASV GVP ES valstis
Dokumenta juridiskais statuss
Ieteikuma (iespējams izmantot alternatīvas pieejas, ja tās nav pretrunā ar spēkā esošajiem tiesību aktiem) Obligāti (nepieciešama stingra atbilstība dokumentos noteiktajām normām un noteikumiem)
Terminoloģija
Satur nelielu skaitu definīciju, kas nepieciešamas, lai izprastu noteikumus. satur lielu skaitu terminu un definīciju.
Termiņi ziņošanai un ziņošanai par incidentiem
Nav norādīts Norādīts
Farmakovigilances sistēmas darbības kvalitātes kritēriji
Nav norādīts
Farmakoterapijas ieguvuma un riska attiecības analīzes metodes
Nē (ieviests 2014. gada 4. ceturksnī)
Farmakovigilances sistēmas audits
Nr Farmakovigilances audita sistēmas normatīvā regulējuma, organizatoriskās struktūras un procesu apraksts
Zāļu drošības pēcreģistrācijas pētījumi
Tiek sniegti to zāļu drošuma signalizācijas kritēriji, kuriem nepieciešami papildu novērošanas pētījumi (tostarp farmakoepidemioloģiskie) un to izstrādes piemēri, apraksts par gadījumiem, kad nepieciešami pēcreģistrācijas klīniskie pētījumi, to mērķi, metodes, dizains, kā arī saraksts un studijām nepieciešamo dokumentu struktūra
Pārvaldes iestādēm iesniegto dokumentu veidnes par zāļu drošumu
Veidi, kā efektīvi sazināties
Riska vadība
Jā (viens no trim dokumentiem, kas iekļauti riska pārvaldības programmā, ko FDA izstrādājusi saskaņā ar Recepšu zāļu lietošanas likumu (PDUFA III) farmācijas nozarei) Jā
Starptautiskā sadarbība
Nav nodrošināts Nodrošināts
2. tabula. Atšķirības starp ASV un ES GVP noteikumiem
No 2. tabulā sniegtajiem datiem ir skaidrs, ka pastāv zināmas atšķirības starp ASV un ES piemērotajiem GVP noteikumiem. Tādējādi FDA speciālistu piedāvātie GVP noteikumi ir drīzāk konsultatīvi un subjektīvi, savukārt līdzīgi ES piemērotie noteikumi ir obligāti un detalizēti apraksta visas zāļu drošības uzraudzības ietvaros veiktās darbības.
Abu GVP noteikumu versiju priekšrocības ir iespēja izveidot jaunu vai palielināt esošās zāļu drošuma uzraudzības sistēmas efektivitāti; saziņas un savstarpējās sapratnes veicināšana starp visiem narkotiku aprites subjektiem; reģistrācijas apliecību turētāju sniegtās informācijas kvalitātes prasību un zāļu drošuma kontroles sistēmas darbības vienošana; palielināt farmakoterapijas drošību, veicot tūlītējus un riskam atbilstošus regulējošos pasākumus, kuru mērķis ir pilnībā novērst vai samazināt seku smagumu.
Galvenie vispārējie ASV un ES GVP noteikumu trūkumi ietver grūtības pareizi izprast un interpretēt dažas definīcijas un procesus, kā arī grūtības īstenot vairākus noteikumus praksē. Šo GVP noteikumu nepilnību, kas jāņem vērā, sagatavojot un izstrādājot tos Krievijai, rada fakts, ka pašreizējā farmakovigilances izstrādes stadijā nav iespējams izveidot universālu algoritmu vai standarta darbības procedūru (SOP) zāļu drošības dokumentācijas analīzei. Daudzos veidos
šī darba rezultāti ir atkarīgi no eksperta kvalifikācijas, izvēlētās analītiskās pieejas, kā arī no izmantotās informācijas ticamības un kvalitātes.
Vēl viena problēma, kuras efektīvs risinājums ārvalstu Noteikumos nav sniegts, ir nepietiekams ziņošanas līmenis par narkotiku komplikāciju gadījumiem (angļu literatūrā, lai apzīmētu šo jēdzienu, tiek lietots termins underreporting).
Par trešo noteikumu problēmu var saukt nepietiekamu metožu izstrādi farmakoterapijas ieguvuma/riska attiecības analīzei un zāļu lietošanas un blakusparādību cēloņsakarības ticamības pakāpes noteikšanai. Pašlaik pieejamās metodes potenciālo ieguvumu un iespējamo risku novērtēšanai, lietojot zāles, nevar saukt par absolūti objektīvām, universālām (attiecas uz jebkuru zāļu un pacientu grupu) un par "caurspīdīgām".
Īpaši jāatzīmē, ka zāļu aprites subjektu starpā (galvenokārt starp regulējošajām iestādēm un farmācijas uzņēmumiem) joprojām nav vienprātības par nepieciešamību un iespēju izmantot vienotu vispārpieņemtu ieguvuma/riska attiecības novērtēšanas modeli, kas papildus ietver pašai metodei, algoritmu analīzei, normatīvajam regulējumam un īpašiem metodoloģiskiem ieteikumiem.
Kvalitatīvas farmakovigilances prakses noteikumu ietvaros nepietiekama uzmanība tiek pievērsta tādiem farmakovigilances aspektiem kā farmakoepidemioloģija, darbs ar datu avotiem, komunikācijas un informācijas tehnoloģiju izmantošana.
Iepriekš aprakstītie trūkumi ir globāli, tiem ir nepieciešama turpmāka izpēte, un tos pašlaik nevar novērst.
To risināšanas veidiem vajadzētu būt uzlabojumiem datortehnoloģijas kas paredzēti datu meklēšanai un apstrādei (datu ieguve); praktisko veselības aprūpes speciālistu apmācība farmakovigilances pamatos, NBP identificēšanas, pārbaudes un ziņojumu nosūtīšanas metodēs, kā arī lokalizācijā un pielāgošanā
Literatūra
Noteikumu pielāgošana Krievijas apstākļiem.
Secinājums
Pētījuma rezultātā tika identificētas ārvalstu regulējošo institūciju kvalitatīvās farmakovigilances prakses noteikumu priekšrocības un trūkumi, kā arī izteikti priekšlikumi VKM noteikumu ieviešanai Krievijā, lai uzlabotu zāļu funkcionēšanas kvalitatīvos un kvantitatīvos rādītājus. drošības uzraudzības sistēma.
1. ASV Pārtikas un zāļu pārvalde [tīmekļa vietne]. URL: http://www.fda.gov/downloads/regulatoryinformation/guidances/ucm126834.pdf (skatīts 13.10.14.).
2. Norādījumi nozarei. Laba farmakovigilances prakse un farmakoepidemioloģijas novērtējums. Pieejams vietnē URL: http://www.fda.gov (aplūkots 13.10.14.).
3. ES laba farmakovigilances prakse [tīmekļa vietne]. URL: http://www.ema.europa.eu (piekļuves datums: 13.10.14.).
4. Edwards IR., Good Pharmacovigilance Practice and the Curate's Drug Safety, 2012, 35(6):429-435.
5. Lepahins V.K., Romanovs B.K., Toropova I.A. Ziņojumu par zāļu blakusparādībām analīze / Vedomosti Vedomosti no Zāļu ekspertīzes zinātniskā centra. 2012, Nr. 22.-26.lpp.
6. Lepahins V.K., Romanovs B.K., Ņikitina T.N., Sņegireva I.I. Zāļu lietošanas paredzamo ieguvumu un iespējamo risku attiecības novērtējuma pārbaude / Zāļu ekspertīzes centra biļetens. 2012. Nr.2. 19.-21.lpp.
7. Merkulovs V.A., Bunjatjans N.D., Sakajeva I.V., Lepahins V.K., Romanovs B.K., Ričihina E.M., Košečkins K.A. Dokumentu analīze un sintēze par zāļu drošumu starptautisko klīnisko pētījumu laikā Krievijas Federācijā / Zāļu zinātniskā centra Vēstnesis. 2013. Nr.2. 21.-23.lpp.
8. Zatoločina K.E., Sņegireva I.I., Ozeretskovskis N.A., Romanovs B.K., Mironovs A.N. Ekspertu novērtējums par vakcīnu blakusparādībām, ja tās tiek izmantotas plaši izplatītā medicīnas praksē / doktorants. 2013. T. 60. Nr.5.3. 419.-425.lpp.
9. Zatoločina K.E., Sņegireva I.I., Ozeretskovskis N.A., Romanovs B.K., Mironovs A.N. Vakcinācijas nevēlamo blakusparādību noteikšanas metožu iezīmes / Pēcdiploma ārsts. 2013. T. 61. Nr. 6. P. 96-103.
10. Merkulovs V.A., Bunjatjans N.D., Sakajeva I.V., Lepahins V.K., Romanovs B.K., Efremova T.A. Jaunas likumdošanas iniciatīvas zāļu drošuma uzlabošanai Eiropas Savienībā / Zāļu ekspertīzes centra biļetens. 2013. Nr.3. 45.-48.lpp.
Krievijas Federācijas Veselības ministrija
Situācijas uzdevums Nr.5
Reģistrācijas apliecības īpašnieks veic obligāto neintervences pētījumu par zāļu “PV” ikdienas klīniskajā praksē pacientiem ar arteriālo hipertensiju un ar vienlaicīgu pielonefrīta diagnozi. Paredzamā izlase ir 220 cilvēki. Saskaņā ar protokolu noteiktais pētījuma veikšanas laiks ir 1 gads. Pētījuma mērķis ir novērtēt zāļu lietošanas drošību ikdienas klīniskajā praksē pacientiem ar vienlaicīgu pielonifrīta diagnozi. Kāda pamatdokumentācija jāiesniedz izraudzītajai regulatīvajai iestādei visam studiju laikam?
Situācijas uzdevums Nr.6
Klīniskajos pētījumos ir iesaistīti 20 abu dzimumu cilvēki auglīgā vecumā. Kādas aktivitātes jāieplāno profilakses programmā?
Situācijas uzdevums Nr.7
Zāļu pēcreģistrācijas uzraudzības laikā tika konstatēta jauna drošības problēma. Valsts regulējošās iestādes ir informējušas attiecīgo reģistrācijas apliecības turētāju, ka ir pieņemts lēmums iekļaut šīs zāles papildu uzraudzībai pakļauto zāļu sarakstā. Kas šajā gadījumā ir jādara tirdzniecības atļaujas turētājam?
Situācijas uzdevums Nr.8
Reģistrācijas apliecības īpašnieks ir saņēmis paziņojumu no pacienta ārsta, kurš piedalās WW-3-33 klīniskajā pētījumā. Ziņojums attiecas uz zāļu WW blakusparādību attīstību pacientam, ko sagatavojuši tirdzniecības atļaujas turētāji. Vai šo ziņojumu uz spontānu?
